quarta-feira, 5 de julho de 2006

Para Belita votar

Muitos leitores preferem manter contato comigo por e-mail ao invés de usar a área de comentários. Tento responder a todos os e-mails que recebo e, que eu me lembre, nunca utilizei o blog para fazê-lo.

Mas hoje cedo recebi um e-mail interessante, de uma leitora que se assina "Belita" e que me pergunta o que eu penso a respeito do voto nulo. Diz ela, acertadamente, que não raro votamos para eleger o "menos pior". Ela também quer saber se adiantaria alguma coisa termos uma grande quantidade de votos nulos na próxima eleição.

Então vamos lá...

Ouço e leio por aí que se os votos nulos somam 50% mais um, o pleito é anulado. Neste caso, chama-se novas eleições para dali a trinta (ou sessenta ou noventa, não sei ao certo) dias - estando vetada a participação de qualquer um que tenha se candidatado na primeira.

Não sei se a informação acima está correta - há muita discussão sobre o tema na internet. E não sei se está correta porque nunca me interessei pelo assunto. E nunca me interessei pelo assunto simplesmente porque isto é uma loucura que, na minha opinião, não tem a menor possibilidade de se concretizar.

É uma loucura. Está certo que o Congresso deixa muito a desejar - pois, ontem mesmo, eles não se deram belas férias remuneradas? Agora, se já é difícil escolher candidatos com toda a informação que deles circula na mídia, imaginem como seria escolher às pressas, entre pessoas desconhecidas, num delírio inovador que abriria possibilidades para inúmeros aventureiros?

Sem a menor possibilidade de se concretizar. Ora bolas, se um candidato que tinha o apoio de toda a imprensa, dos empresários, das igrejas, dos movimentos socias e da torcida do Flamengo - como aconteceu com Lula na eleição passada -, não conseguiu atingir um patamar percentual destes, sendo obrigado a ir para o segundo turno, vocês acham que "candidato algum" conseguiria? Logo, é uma ilusão.

O problema é que esta ilusão tem seus efeitos no mundo real: quem vota nulo reforça as chances de eleição do candidato favorito. Hoje, por exemplo, quem vota nulo, vota em Lula.

Vou repetir: hoje, quem vota nulo, vota em Lula. Aliás, dizem por aí que os petistas estão justamente pregando o voto nulo. Eles sabem que cada vez que alguém se exime de escolher um presidente, Lula se torna mais forte.

Eximir-se de escolher. Eis, aqui, a única possível vantagem do voto nulo. É uma vantagem mesquinha e egóica: aquela satisfação pessoal de poder dizer, diante dos possíveis tropeços de um novo governo, "eu não ajudei a eleger este sujeito".


Belita, você não é mesquinha.

Belita, você não é egoísta.

Vá votar, Belita.

8 comentários:

recasampa disse...

NG, se vc me permite uma correção, não vale mais esta regra de 50% +1 voto nulo, anula a eleição. Esta regra é anterior à CR/88. a regra hoje é outra, portanto se por ventura 10 eleitores votarem, sendo que 6 anulem o voto, 3 votem em A e 1 vote em B, é eleito A

(N.G.: Oi, Reca...como eu disse, por não acreditar nesta possibilidade, não pesquisei o tema. Obrigada pela correção - elas sempre são bem vindas).

Robson disse...

Olá NG.
Seus argumentos estão corretos. A lógica é essa mesma. Na atual circunstância, o voto nulo garante a continuidade do beócio e, bem provavelmente, de outros trocentos picaretas mensaleiros. Estive tentando pesquisar sobre essa informação do voto nulo. Até onde pude entender, a informação de anulação de eleição não está declarada na Legislação atual. Seria até alguma coisa correta anular uma eleição onde a maioria da população rejeita os candidatos através do voto nulo ou branco. Entretanto, a Legislação fala em votos válidos para decidir o pleito. Voto branco e voto nulo, NÃO SÃO votos válidos.
Quando vc estiver disposta, apreciaria ler seus pensamentos sobre a OBRIGATORIEDADE (e não o DIREITO) de se votar num Estado que se diz democrático.
Abraços

jayme guedes disse...

NG, ajude a esclarecer esse assunto. A campanha do voto nulo não tem por objetivo a eleição para o executivo mas sim a eleição para o legislativo. E faz sentido na medida em que todos, repito, todos estão comprometidos com a corrupção. A opção fica entre a certeza e a incerteza: a certeza quanto a (re)eleger um ladrão ou a incerteza quanto a eleger um canditado honesto. Na pior das hipóteses, a de acaber elegendo um ladrão novo, ainda assim será melhor do que reconduzir um ladrão phd em corrupção.

(N.G.: não ajudo. E acho que fui clara a respeito dos meus motivos para tanto. Um abraço)

raul disse...

Olha, Nariz, se eu fosse procurar uma foto que resumisse o que penso do voto nulo nestas eleições, acho que escolheria aquela do Roberto Carlos ajeitando as meias. Voto nulo é aquilo. Fica a sugestão, se você gostar.
Abraços.

Anulado disse...

Pelo o que eu li, a lei fala em voto anulado para a realização de nova eleição.
Exemplo: Garotinho é flagrado com 400.000 mil reais não declarados no dia de eleição, cabe então provar que ele compraria "N" votos com aquele dinheiro e não que estava saindo para comprar um Big Mac. Aí os votos comprados seriam obrigatoriamente anulados.
Outro exemplo: O moLLusco amnésico distribui 11 milhões de bolsa-fique-na-miséria-e-vote-em-mim, então se comprovado que estes programas populistas-demagógicos são idealizados com fins "eleitoreiros" os votos seriam anulados.
Como não é assim que acontece, ao votar nulo você está votando no pior candidato possível.

Eliane Moura disse...

Nariz, a eleição não é anulada e novos candidatos não são convocados. Isso é lorota do PT. Veja os links abaixo:

http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=4644

http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=4662

Bjins, Eliane

Belita disse...

Oi, Nariz Gelado!!!
Ontem tive um dia típico de dona-de-casa atarefada...acabou o dia e o serviço...não ... e nem passei por aqui...a noite, não quiz travar uma guerra com minha filhinha "aborrecente" que sentou aqui bem na "horinha" que eu tinha livre...
Fiquei muito feliz com sua resposta...aqui no blog?! Não esperava!!!Legal! O que vc disse é exatamente o que eu estava pensando...Sempre votei: ali, em cima.Tiro certo em cima de um ou de outro.Nem sempre o que eu queria exatamente. Mas, sempre votei. Nunca votei em legenda.Se pudesse votar " contra" uma legenda...ah..aí sim...Sempre escolhi um e votei. Vou votar, sim.Nem nulo. Nem branco(muito menos...). Com certeza.Agora, com mais certeza ainda. Eu vou decidir, como sempre fiz.Não sei se vou continuar escrevendo...mas, continuo te acompanhando...e,para quem me mandou e-mail do "voto nulo", eu já mandei o endereço desta página...
Parabéns,mais sucesso e Deus te abençõe em tudo.
Um grande abraço.
Belita

Helena disse...

Nariz, querida,

O voto nulo é uma tentação nesta época de desesperança. Mas acho covardia. Sempre digo o mesmo que você: votar nulo é votar no que estiver em primeiro. ´Não é abstenção ou protesto, é votar sem a coragem de, pelo menos, assumir.

Outra coisa que me assusta é a percepção popular, demonstrada na pesquisa de preferência pelos sem ética na novela que acabou. O povão interpretou esta pizza política toda assim: Os corruptos se dão bem e os outros se ferram ( para ser educada ).

Ninguem pode culpá-los. Tudo tem sido feito no Brasil para que se tenha esta certeza.

beijos desiludidos, mas votantes,

Helena