terça-feira, 9 de janeiro de 2007

Xô, beiçuda!

Pendenga resolvida - pelo menos por enquanto.

O desembargador Ênio Santarelli mandou suspender o bloqueio do Youtube e o site, pelo menos para os clientes da BrasilTelecom, já voltou a funcionar. Mas atenção, queridos, porque o assunto vai render.

Não gostei da declaração de Demi Getschko, do Comitê Gestor da Internet no Brasil, que pensa ser um exagero falar em censura. "Na China [onde há censura da Internet], o bloqueio não é feito pelo Judiciário, mas pelo Executivo", disse ele em entrevista ao UOL Tecnologia.

Sai dessa, Getschko. Censura é censura, pouco importando de onde venha.

Outro que perdeu a chance de ficar de boca fechada foi Zico Goes, diretor de programação da MTV. Assustado com os 20 mil e-mails que recebeu - uma ninharia, diga-se de passagem - ,Goes rotulou a campanha de boicote à beiçuda, surgida nas últimas horas, de "fascismo". Góes também se apressou em explicar que a ação fora movida pelo namorado da apresentadora. Detalhe desimportante. Não estivesse solidária com o amante, a beiçuda teria se pronunciado publicamente contra o bloqueio. Ela teve tempo para isso. Ou será que, para dizer o que pensa e se posicionar sobre algo que envolve seu nome - e está atingindo negativamente cerca de 5,7 milhões de internautas - a beiçuda vai ter uma timidez que não teve à beira mar?

Gente como Zico Goes quer é continuar nos enfiando informação goela a baixo sem que possamos com ela interagir. Goes quer é criar e manter vivas celebridades inúteis que, como disse brilhantemente Josias de Souza em seu blog, "conspurquem a privacidade alheia e imponham-se à nossas vidas, como se tudo o que lhes ocorre fosse do nosso interesse". Gente como Zico Góes só não quer é receber o retorno, entendem? Quando dizemos o que pensamos destas celebridades; quando deixamos claro que não aceitamos que elas determinem nossas vidas, ele nos chama de "fascistas".

Finalmente, uma palavra para quem deixou, aqui, comentários ensinando como burlar o bloqueio para acessar o Youtube: a questão, no que respeita a este blog, nunca foi essa. Eu nem acesso tanto assim o Youtube. Apenas quero continuar acessando-o pelas vias normais porque vivo numa democracia. Logo, a questão foi - e continua sendo - não abrir um precedente legal que possa nos levar rumo a uma internet censurada. Porque, no final das contas, foi sob censura que a internet brasileira esteve nas últimas 18 horas.

8 comentários:

jorge nobre disse...

Mas é uma dificuldade muito grande dessa gente para conviver com a liberdade de expressão, hein? E não só da esquerda. Parece que todo brasileiro acha que, quando está envolvido em algo, a censura deve valer.

Houve há alguns meses o caso de um blog censurado porque um riquinho foi ofendido por um cara que deixou um comentário lá. Bizarros, essas tentativas de censurar a internet.

Tunico disse...

De pleno acordo. A sentença do Dr. Lincoln Andrade quase cria um precedente perigoso na Internet e nas liberdades individuais e coletivas. Imagine se amanhã o Waldomiro Diniz entra com ação pedindo para bloquear o acesso ao vídeo onde ele pede propina ao bicheiro alegando invasão de privacidade e é atendido com base na liminar deste juiz? Ainda bem que foi só uma liminar, derrubada pelo desembargador Enio que teve o bom senso de preservar esta liberdade, ainda que de forma meio política.

André Kenji disse...

O problema é que um grupo pode pedir para bloquear o rense.com, o jihadwatch.com ou o eletronicintifada.com. As possibilidades são inúmeras.

abstrato disse...

tendo duas noticias dessas todos os dias - o pau que a trepadeira esta levando e a prisao dos trambiqueiros "enviados de Deus" da Igreja Renascer em Cristo, pelo FBI - ja dava pra ser mais otimista com a vida...ahahaha...e ainda como "brinde" vimos a bolsa de valores de Caracas dar quase com a cara nao chao, de tao violenta que foi a queda...eheehe...eh muita noticia boa pra um dia so, o coracao nao aguenta...ahahaha

Joaquim Mitchel disse...

Cara NG
O problema qé que o vídeo é de uma pobreza de enrredo tremenda. Os atores são canastrões e a mocinha não convence. Sem contar que a performance é duvidosa.
At
JM

jayme guedes disse...

Somos mesmo o país da burrice. Cá estamos todos fazendo o jogo da bocuda. Já pensou quanto ela teria que pagar pela exposição que conseguiu de graça? Quem zela pela própria privacidade não procura uma praia famosa e repleta para fazer sexo com o parceiro da vez. E a explicação? Essa então é de doer. Nos passou diploma de burros na maior. Ela só não. O representante do judiciário também. Costumo dizer que a explicação entre nós costuma doer mais do que o fato que se pretende explicar.

maria helena rubinato rodrigues de sousa disse...

Vamos combinar? o que essa papalva merece é o que O Globo fez hoje: colocou uma foto dela de costas. Chega de dar espaço a essa cidadã que tem na cuca e, aparentemente, em outras partes de sua anatomia, uma caixa registradora!
E o amante aquático merece o mesmo destino: a lata de lixo da história.

Sidarta disse...

Interessante é ver o Jornal da Globo e a Mônica Bergamo darem espaço a modelo sem verificarem os fatos antes.

Ela diz que não teve nada a ver com censura judical.

http://conjur.estadao.com.br/static/text/51792,1
"A dona da ação - Cicarelli é autora do processo contra o YouTube"

Esse é título de uma reportagem que desmente a Sra. Cicarelli e os grandes jornalistas nem se deram ao trabalho de procurarem isso no google.

O Sr. Goes fala que as pessoas ficaram bravas porque perderam um brinquedo. O cara perde chance atrás de chance de ficar quieto!

Abraços,