"Churchill, quando denunciou o rearmamento da Alemanha, foi acusado de ver fantasmas ao meio-dia. A Venezuela arma-se contra os Estados Unidos? Ninguém levaria a sério essa hipótese. Contra o Brasil, Argentina, Colômbia, Chile? Também não. Então permanece o mistério dessa atitude e a necessidade de perguntar: "Contra quem?".
(Do senador José Sarney, em seu artigo para a Folha de S. Paulo de hoje)
Ou muito me engano ou, exceto pela matilha vermelha - e pelos tucanos, que provavelmente vão se reunir no mês que vem para decidir como responderão à coisa - , as últimas declarações presidenciais acenderam a luz de alarme.
Resta saber se o Foro de São Paulo vai, finalmente, ser levado a sério pela grande mídia. Por "levado a sério" entendam não uma abordagem alarmista mas, sim, um mínimo de atenção a respeito do que é e o que pretende aquela associação. Algo mais profundo do que o enxuto "congregação de partidos de esquerda da América Latina" e variantes, com os quais a nossa grande imprensa costuma definir o Foro sempre que se vê obrigada a tanto - leia-se, sempre que ele aparece na agenda presidencial e não é possível fugir ao tema.
Como bem observou o comentarista que se assina Sharp Random, no post "Uma voz se apresenta", na entrevista que Chávez concedeu ao jornal francês Le Figaro - que teve trechos antecipados ontem, mas sai hoje - o ditador venezuelano admitiu claramente um dos principais objetivos do Foro de São Paulo: "É verdade que estamos preparando uma união, não somente com Cuba, mas com outros países dentro do que chamamos de Alternativa Bolivariana para a América Latina. Já temos a Nicarágua, Cuba e Bolivia".
Me parece, pois, bastante claro que a nossa mídia não poderá evitar por muito mais tempo um mergulho mais profundo na realidade do Foro de São Paulo. E, aqui, eu me inspiro no artigo do senador José Sarney para perguntar: a grande imprensa brasileira evita o tema do Foro de São Paulo porque desconhece os seus objetivos? Ninguém levaria a sério essa hipótese. Porque está, em bloco, comprometida com ele? Também não. Então permanece o mistério dessa atitude e a necessidade de perguntar: por que diabos o Foro de São Paulo se tornou uma espécie de tema-tabu para a grande imprensa nacional?
9 comentários:
NG,
Parece-me claro que a imprensa brasileira (com a gloriosa exceção da Veja) é comprometida com o pt e com o apedeuta. Trazer à tona o perigo que o fórum de sp representa seria trazer à tona o perigo que o apedeuta e o pt representam. Isto jamais farão.
Veja só: A Teresa Cruvinel e a Helena Chagas até bem pouco tempo eram do O Globo (super grande imprensa). Quem acompanha minimamente jornais e política nunca teve dúvidas do alinhamento político das duas, hoje comprovado com a tv apedeuta.
E assim está a grande imprensa...
É lamentável, mas o 4o. poder no Brasil é tão pífio (com a gloriosa exceção da Veja) quanto a sua oposição.
Nariz!!!
Infelizmente sou obrigada a concordar com Beto.
Gostaria que ele estivesse completamente errado, maaaassssss ...
Não sei, NG, se é comprometimento com a esquerda ou com o PT. Existe sim, e sempre existiu, jornalistas e mídias à disposição deles, ajoelhados. Tenho a impressão que esse "fenômeno" mescla as liberdades inerentes de um regime democrático e resquícios ainda do Regime Militar. Explico. Nossas liberdades democráticas permitem a inserção de radicais (declarados ou não) em vários campos da iniciativa privada, inclusive jornais, revistas, rádio e televisão. E em seus campos de atuação na mídia, tais indivíduos agem como, digamos, "agentes infiltrados" ao amenizar ou agravar o tom em matérias jornalísticas, de acordo com os interesses ideológicos em que estão pautados. De outro, se criou - e com sucesso - desde o regime militar, o maniqueismo de que não ser de "esquerda" (entenda-se todo aquele que discorda do discurso dito "progressista") é obrigatoriamente de "direita" e, portanto, deve ser deplorado, demonizado, desqualificado. Só não fuzilam, porque nossa democracia não permite. Existe uma vergonha(?), medo(?), constrangimento(?) de ser acusado como "reacionário". Trata-se de um método típico de ideologias totalitárias. Porque o que está sendo defendido pelo governo bolivariano da Venezuela e aplaudido, infelizmente, pelo governo do Brasil é justamente a fim da democracia como a entendemos, para ser substituída por uma "democracia" como eles entendem. E a "democracia" que eles entendem É UMA DITADURA. A liberdade de imprensa em Venezuela e Cuba é uma piada de mau gosto. Aqui, desde os tempos de sindicalista, nosso atual presidente confrontava a imprensa. Ora, se não se pode simplesmente censurar a imprensa, modifique-mo-la. E vem aí, a TV Pública. O método é abrangente e estruturado. E a sociedade adormeceu, acomodou, aceitou. Nem todos, é claro. Caso contrário, não estaríamos hoje, fazendo tal tipo de debate na internet. Talvez em alguma célula clandestina de resistência. ;^/
Abração
Não dar crédito ao Olavo de Carvalho pela "descoberta" do Foro de São Paulo - Olavo este que já brigou com meio mundo da imprensa por causa do mesmo - é uma das hipóteses que me ocorre.
"Se O. C. é um lunático - e todos meus colegas na grande imprensa acham isso - abordar um tema árido e que interessaria a bem pouca gente - e que é o cavalo de batalha do O. C. - só conferiria legitimidade ao lunático".
Isso no caso de um editor da grande imprensa ser capaz de soletrar legitimidade, claro.
(N.G.: pois é, Mr. Coward... Eu fiquei esperando para ver se aparecia alguém com uma sugestão que se aproximasse da minha. Também acho que é por aí - embora não tão pessoal em relação ao Olavo. Escreverei mais tarde sobre o tema.)
NG, interessa somente ao Foro. Inegável dizer que Chavez está auferindo ganhos financeiros enormes com o preço do petróleo nas alturas. E o investimento em armamento é basicamente para "intervir" em países comandados por companheiros bolivarianos caso entenda que as "forças do mal" queiram subjugá-los ou para garantir uma revolução totalitária. Estou falando especificamente da Bolívia e do Equador.A outra vertente é que Chavez necessitará de um Exército forte para combater seus opositores internamente.
Observe bem que Cuba hoje não tem esta força toda. E quando tinha, apoiada pela antiga URSS, intervia militarmente.Até para Angola mandou tropas, lembra-se?
Sarney, embora não seja confiável, não tem o perfil totalitário. Porisso, acredito nas preocupações dele. O perigo é ele confiar que o seu aliado atual o Lula, não seja capaz de tentar uma guinada brusca.Até acho que não mas aqueles que estão por detrás de Lula são plenamente capazes. Falo aqui do Sargento Garcia, do Dirceu, e do pior de todos. Luís Dulci.
Nariz, eu acho que Chávez está ser armando contra seu próprio povo, para consolidar sua ditadura.
Ele também está disposto a sustentar o comunismo em Cuba depois da morte de Castro (e eita bicho ruim de morrer esse Fidel, hein?). Pode ser que o fortalecimento de seu exercito tenha algo a ver com isso.
Pode ser que ele esteja se preparando para intervir no Brasil, no caso do Lula não conseguir o terceiro mandato nem eleger o sucessor.
Eu só posso imaginar hipoteses ruins para esse reamarmento. A menos ruim delas é que Chávez tem a vaidade de querer comandar um exercito poderoso para se consolar de ter que governar um país pobre.
(N.G.: embora eu não descarte esta hipótese, eu aposto a maioria das minhas fichas numa demonstração de força na Bolívia, caso o governo do índio seja ameaçado)
Ele vai invadir o Panamá...obvio...Mas para isso ele vai invadir a Colombia e mais 22 territorios à sua escolha....
ahahahahahhhahahahahahahahahah Simples!! Nariz Gelado: você precisa jogar WAR- grow... ahahahahahhahahahhahaha
(N.G. sim, claro... hahaha você atribui bom senso ao Chávez. hahahaha Eu acho que ele é apenas um maluco armado, como Saddam. Mas se o ministro da informação for tão carismático e inventivo quanto o Al Sahaf, teremos diversão garantida. hahahaha)
Nariz,
infelizmente, o chávez está montando um mega exército, não para pegar cocaleiros ou os seus conterrâneos contrários ao seu governo, mas principalmente para ajudar lula, luiz dulci, garcia, dirceu, dilma e stédeli a implementar o comunismo no Brasil, afinal, como fazer para transformar 170 milhões de brasileiros em miseráveis, pois 10 milhões fazem parte da elite do desgoverno ou são ricos e vão para Paris ou outros paraísos.
Porque... bem... ele é uma ilusão ideológica criada pela ultra-direita caricata, tão bem representada pelo tresloucado OdeC?
Ora, NG, você pode mais do que isso... Por favor...
Postar um comentário