quarta-feira, 10 de fevereiro de 2010

Lula e a pirâmide

Se as críticas que a oposição anda dirigindo a Dilma Roussef não são uma cortina de fumaça - uma tentativa de arrastar o debate até abril quando, só então, a estratégia propriamente dita será apresentada - começo a me preocupar.

Antes de mais nada, eu penso que foi um erro entrar na briga agora. Não era hora ainda. E pior: tenho a sensação de que tudo está acontecendo como os governistas querem. Primeiro, Lula subiu no palanque e começou a chamar a oposição para o debate. Um canto de sereia, ignorado pelos adversários até que... Até que surgiram as primeiras pesquisas mostrando o crescimento de Dilma. Aí não resistiram mais. É verdade que estão preservando José Serra - um acerto. Mas também é verdade que aceitaram o chamado de Lula: polarizaram, criando um clima plebiscitário - que, vamos lembrar, era exatamente o que o presidente queria.

No popular: Lula tirou a oposição para dançar e ela aceitou. E o fez movida por algo que deveria ser tão esperado quanto encarado com cabeça muito fria: o crescimento de Dilma. Independentemente da fidelidade das pesquisas, qualquer um que estivesse recebendo a visibilidade da ministra apresentaria algum crescimento. Arrastada pelo país, sem qualquer fiscalização do TSE, por um presidente com altos índices de popularidade até eu cresceria nas pesquisas. No mínimo porque, sendo eu uma completa desconhecida,  teria muito a crescer.

Mas o que realmente me apavora não é isso. O que me apavora é, como disse no primeiro parágrafo, o discurso da oposição. Porque ele é muito parecido com o que se viu em 2006: ignora aquilo que eu chamo de "a pirâmide de Lula" - e sobre a qual já falei outras vezes aqui.

A pirâmide

Ninguém pode negar que, entre 1989 e 2002, Lula precisou do que se usa chamar de classe média. Jornalistas, profissionais liberais, intelectuais (vá lá), artistas, professores e estudantes foram muito úteis para conferir confiabilidade ao operário. Embalados pelo sonho 'pequeno-burguês' de ver um operário na presidência, toda essa gente colaborou para que Lula chegasse ao poder. Dá até para arriscar que o Lulilnha Paz e Amor - criação certeira do publicitário Duda Mendonça - não foi mais do que a a perfeita transformação do discurso emitido pela classe média em campanha eleitoral.

E no entanto...  No  entanto, antes mesmo da eleição terminar a nova pirâmide começou a tomar forma. Com a "Carta ao Povo Brasileiro", Lula lançou as bases de uma estrutura muito sólida, capaz de resistir até mesmo a um terremoto chamado mensalão: selou uma aliança com o topo da pirâmide, que garantiria, dali para frente,  a ele e aos seus aliados, gordas verbas de campanha. Uma vez no poder, tratou de sacramentar a aliança com a base da pirâmide, que passou a lhe garantir votos. Tão simples quanto simples é o raciocínio político - "o que é que eu tenho a ganhar com isso?"

Não que tenha sido fácil. O fracasso do Fome Zero não nos deixa mentir que foi complicado encontrar uma fórmula. Mas, uma vez que reuniu todos os programa sociais iniciados no governo Fernando Henrique sob o guarda-chuva do Bolsa Família - ampliando, em muito, o seu raio de ação - Lula  passou a navegar tranqüilamente.  Desde então, tudo o que Lula faz e diz é dirigido ao topo e à base da sua pirâmide eleitoral.

A classe média - toda aquela gente que lhe deu credibilidade enquanto construía o mito do presidente-operário, levou um pé no traseiro. Lula não precisou mais deles. Metido em um terno Armani, ele  diz que gosta de beber uma cachacinha no final do dia - figura metafórica perfeita para a sua bem sucedida pirâmide. E a verdade, já evidenciada em passado recente, é que enquanto os juros estiverem altos e o Bolsa Família estiver pingando nas contas de quem faz volume nas urnas, pouco importa que a classe média esteja se esgoelando em denúncias.

É por isso que me apavoro com o discurso que começo a vislumbrar na oposição. Porque ele está, como estava em 2006, carregado de valores que não funcionam para o topo e a base da pirâmide. Queridos: que a Dilma mentiu sobre diplomas, que Lula faz aliança com Sarney - ou até com o Diabo - e que apoia ditadores não é tema de campanha. Ética, democracia e coerência política, não são temas de campanha. E esqueçam, por favor, esse negócio de que a classe média forma opinião. Temos sete anos de evidências mostrando que, se é que forma, não forma em volume suficiente para causar impacto nas urnas. A classe média tem falado apenas, e tão somente, para si mesma. Ficamos conversando entre nós - e isto é tudo.

Para rachar

A briga vai ser difícil, portando. Mas não impossível. A aliança com o topo da pirâmide é fácil: basta garantir que tudo fica como está e não faltará dinheiro na campanha (desculpe se estou sendo pragmática demais para as almas mais sensíveis, mas é assim que funciona).

O mais importante agora, o fundamental, é entender que este argumento não é suficiente para a base da pirâmide. Pragmática, a base, aquela que garante os votos, não vai mexer em time que está ganhando. Até porque será vítima - como foi em 2006 - do terrorismo eleitoral petista. Ou não é verdade que já começaram os boatos de que, uma vez no poder, a oposição vai acabar com o Bolsa Família?

É preciso, pois,  prometer mais do que a continuidade do Bolsa Família. É preciso oferecer algo que estimule, de forma muito concreta, a mudança do voto. E este algo - esta rachadura na aliança que Lula forjou, há sete anos, com a base da pirâmide - existe. Está ali, muito visível, para qualquer um que consiga manter a cabeça fria - que consiga ficar imune, pelo-a-mor-de-deus,  às provocações ensaiadas de Lula para pensar no que realmente interessa. E mais: esta rachadura cai como uma luva, conferindo a necessária verossimilhança eleitoral, para o candidato preferido da oposição.

O que eu não entendo é que esta rachadura já deveria ser trazida ao debate desde agora - evidenciada pelo menos, para preparar o terreno. Isto, fique bem claro, sem que se apresente já a solução. O momento é de apontar a falha -  somente isso. E o fato de que não exista qualquer movimento neste sentido me deixa  temerosa de que a rachadura simplesmente não tenha sido percebida. Mas como não posso acreditar em tamanha falta de visão, vou dar mais um tempo antes de apontá-la.

22 comentários:

HAGG disse...

Perfeito. A oposição carece de um plano. Parece não haver nenhum.

Minancora disse...

Tem um furo no texto.

Se a classe média não forma opinião "em volume suficiente para causar impacto nas urnas" como é que ela ajudou o Lula a se eleger em 2002?

rafernandes disse...

Nariz,

Há uma outra possibilidade: D. Lula I sabe que no fundo, no fundo, a Dilma é inelegível. Assim, ele garantiria a derrota do PT, o que lhe interessa demais. A vitória dela, traria ao poder um grupo muito mais perigoso e que trataria de impor um modelo chinês ao País. O

rafernandes disse...

Nariz,

Há uma outra possibilidade: D. Lula I sabe que a Dilma é inelegível mas lhe interessa a derrota dela pois isso viabiliza a volta dele ao pudê daqui a 4 anos, para mais 8, como ele sonha.

Vladimir disse...

Nariz,

Ok, talvez você esteja correta. Mas, você pode, por favor, indicar qual é a tão óbvia rachadura?

César de Castro Silva disse...

Nariz,

A chamada classe média elegeu lula em 2002 porque estava de saco cheio com 8 anos de FHC, mas quebrou a cara e jamais elegerá um pertalha este ano, portanto, a era lulista já era, para o bem do Brasil.

Nere disse...

Nariz,

Pelo amor de Deus envie a dica da rachadura para o Serra. Mais 8 anos de PT acabam com nossos sonhos de democracia.

Ríspido disse...

Não compartilhamos posições políticas.

No entanto, gostei de seu post, porque pelo menos alguém dentre vocês teve a perspicácia de compreender que, de fato, ficam apenas "conversando entre" si - "e isto é tudo".

Essa militância de internet crê em petitions on line: como se tivessem o condão de mudar a estratégia de um sujeito que planeja sua candidatura há anos, e que parece ter a paciência necessária para aguardar, sejam 2 meses, sejam 4 anos. Chamam tanto os que apóiam o Governo de massa de manobra, mas são incapazes de perceber que agem como massa de manobra do Reinaldo Azevedo ou do Augusto Nunes, emissários mal-disfarçados do serrismo. Ademais, ver o Aecinho como salvador da pátria tucana é, mais do que qualquer outra coisa, sinal de desespero, evidência da falta de alternativas.

Descreio de fórmulas mágicas, quaisquer; sua "teoria da rachadura" me parece uma delas. Além disso, para parte de seu público fiel, se a "rachadura" não se materializar como um escândalo moralista - já que não conseguem esterçar o raciocínio político para além de escaramuças vagamente "éticas" ("somos a elite do bem", "direitos humanos para os humanos direitos", essas bobagens) - por mais crítica que seja, dará em nada, mesmo inter pares.

Mas, pelo menos, reconhecer que o círculo dos blogueiros de direita é pouco mais do que auto-referente foi a primeira análise oposicionista com alguma consistência que li por esses últimos dias, talvez anos.

Fernando disse...

O ríspido aí de cima acredita que a esquerda conversa com quem em seus blogs ? O Terra Magazine, PHA, Nassif, Carta Capital e etc. falam pra que público? Será que els REALMENTE convertem alguém. Blog da Dilma ? Existe inteligência no deboche ? Esquerdistas são como aqueles juízes e pastores com duas tábuas de Leis; uma pra eles, os escolhidos, outra pros outros.

Concordo plenamente, que nenhum escândalo afete Lula e por extensão o PT. Moralismo é coisa de classe média e os votos de Lula não vem daí. No sertão nada dá em nada e isso faz parte do pacote. A elite também não liga pra isso. Moralismo é coisa de gente meia-boca.

A compra do dóssie por Berzoini e "aloprados" não mudaram a eleição e Lula levou, mas levou no segundo turno. FHC levou duas no primeiro. Duas.

A vitória no primeiro turno foi pro vinagre e é falta de leitura acreditar que Alckmin e Aécio não contribuiram para a derrota.

Se Aécio tivesse mexido a bunda em Minas; Alckmin levaria. Se Serra fosse o candidato, Aécio seria desnecessário.

Hoje, as coisas são diferentes. Os jogadores são outros, as condiçoes externas também. Dilma pode vir a ser um Fleury ou um Pita e acabar levando, mas não acredito.

O PT deu vários tiros no pé e vai bastar a oposição aproveitar.

Ríspido disse...

O Ríspido lá de cima, e agora cá de baixo, acredita que o Fernando devia ler o blog que acredita que lê. Quem diagnosticou que "conversamos entre nós" não fui eu. Eu apenas concordei.

Ríspido disse...

Desculpe duas intervenções seguidas, mas esqueci de algo: se o Fernando estivesse atento à leitura perceberia que em meu comentário escrevi "essa militância de internet", sem estipular qualquer lado do espectro ideológico.
O Ríspido acredita que, antes de entrar em um debate, a pessoa deve primeiro compreender o que está sendo debatido. E apenas pelo prazer de debater: não tenho ilusão de persuadir ninguém. Senão, fica até engraçado, porque o sujeito discorda até do que nem foi dito ou escrito.

Vladimir disse...

Quando li o primeiro comentário do Ríspido, achei que ele era um idiota. Quando li os seguintes, em que ele trata a si próprio na terceira pessoa, tive certeza...

Fernando disse...

Ríspido,

Vamos ver seu texto:

"No entanto, gostei de seu post, porque pelo menos alguém dentre vocês teve a perspicácia de compreender que, de fato, ficam apenas “conversando entre” si – “e isto é tudo”."

"Alguém dentre vocês"

"o círculo dos blogueiros de direita é pouco mais do que auto-referente".

"Essa militância de internet..."

"Chamam de massa de manobra..."

Por que não "alguém dentre nós" ou "círculo de blogueiros", já que se via incluído ? Essa tal militância que age como massa de manobra do Reinaldo e do Augusto é do seu espectro ideológico também ou a sua militância só se move contra alguns ? Coloca narizinho de palhaço no "mensalão do DEM" e fica em casa no Mensalão do PT ?

Deixa e ser cretino rapaz.

Seu partido é o do PHA, que na Band chantageava Lula pelo apartamento comprado com dinheiro dos outros, e depois da demissão da Veja e da Globo saiu atirando nos ex-patrões, no "PIG", no PSDB e no DEM, agasalhando desavergonhadamente a "ética" do bispo, do chavez e do PT. Sei como é.

Seu partido teve sucesso na economia por que seguiu FHC e qualquer petista sóbrio sabe disso, mas o seu partido não é só isso, que mostra a economia.

O PT real é o da invasão da Cutrale, dos assentados miseráveis e líderes ricos. Partido, que incita e manipula para dominar.

PT, que se diz isento e conciliador ao defender Chavez e Ahmadinejad, mas que introduz um picareta como Zelaya na embaixada brasileira de Honduras, incitando uma guerra civil.

PT do Ministro do TSE, indicado por Dilma, que não se vê impedido de julgar e deixa a campanha antecipada correr solta.

PT do mensalão e do dossiê, onde TODOS, 100%, continuam no partido, livres, leves e soltos.

É Sr. Ríspido, seu partido é o partido do achincalhe, do escárnio e do deboche, mas é também da desconstrução, da subversão, da cooptação e da corrupção desavergonhada.

Seu partido é o partido do PNDH3 e seu golpe branco.

E esse ano vamos escolher entre democracia e ditadura. Entre PNDH e Estado de Direito.
Vamos escolher entre ser uma sociedade livre ou daremos um passo rumo a china, a venezuela, ao irã e etc.

Invasão de terra, sem direito a reintegração de posse ?
"Controle social dos meios de comunicação" ?
"Dar nota aos meios de comunicação"?
"Rever conteúdo de TV a cabo"?
"Revisão da Lei de Anistia com julgamento só dos criminosos do lado de lá?"
Que porcaria é essa ?

Que "organização social" vai vigiar a mídia: A que invadiu a fazenda da Cutrale, a que ficou com os bens roubados ou a que ficou chateada com a Globo, que colocou as imagens no ar ? Uhm...

Quem vai dizer o que posso ver na TV ? Franklin Martins, PHA, o bispo ou top-top Garcia ?
Pergunta pertinente: Com esse controle social, teríamos visto top-top Garcia fazendo top-top quando 200 pessoas morreram no acidente da TAM ? Sei...

Quem vai controlar o acesso a Internet ? Quem vai vir mediar a invasão da minha fazenda ? Quem vai apontar os torturadores? Quem vai julgar os guerrilheiros?

Ríspido, vou te dizer o seguinte: a tortura me choca e enoja, mas a guerrilha também. Torturar e matar um guerrilheiro é hediondo, mas matar um inocente também é.
Se antes não queria torturadores no poder, hoje também não quero guerrilheiros.
Aceitamos e digo isso como sociedade, que o passado ficaria para trás e que o país seguiria rumo ao futuro.
Rever a anistia, liberar invasões, controlar a mídia, inserir perguntas de cunho ideológico em provas, desacreditar as Instituições, criar poderes paralelos e etc. pode nos levar de volta a 1964.

Pelo Estado de Direito a Dilma tem que perder.

Ríspido disse...

Paciência é uma virtude; só não sei se cultivada ou herdada. Vamos lá, então.
Se tem uma categoria - independente do espectro ideológico - que é dura de aguentar é a dos que lêem sem compreender. E aí, a gente tem de explicar ironias: Vladimir, o Fernando citou meu nome em minúsculas; ao invés de ser grosseiro com ele E como forma de manter a divergência no assunto eu optei por ser IRÔNICO falando do "Ríspido ali de cima". Entendeu?

Ao Fernando, agora. Que também começou a apelar: "cretino".
Não me xingue, rapaz. Aliás, não xingue ninguém, porque pode aparecer alguém por aqui que, dado a repetir chavões, escreva "apelou, perdeu".

E, ainda tentando manter o foco - que a calma eu nunca perco - porque ao invés de desfiar o rosário azevedino-olavista, você não relê o post da dona deste blog? Foi ela quem disse que vocês falam entre si! De novo: ela, não eu. Eu concordei. Discorde dela, ao invés de me atacar. Diga a ela que não é bem assim e que repetindo ad nauseam e ad infinitum a cantilena do R. Azevedo via blogs vocês viram a eleição. Demonstre que ela está errada.
Caso contrário, e ainda ironicamente, você apenas corrobora a tese dela.

Soube? disse...

- Soube?
- Do quê?
- Nariz, permita-me discordar em ponto.
- É!
- Vejo a necessidade de entrar logo na briga, mas não o candidato da oposição.
- É!
- Papel perfeito para FHC e Guerra.
- É!
- Não dá pra deixar Lula surfar sozinho.
- É!
- FHC consegue tirar Lula do sério, já que tem uma certa fixação por ele (o Lula por FHC, é claro).
- É!

Ríspido disse...

Peço a gentileza de publicar a seguinte errata, referente ao comentário anterior:

- onde se lê "como forma de manter a divergência no assunto", leia-se "como forma de não escapar à divergência original":

- onde se lê "porque ao invés de desfiar o rosário azevedino-olavista, você não relê o post da dona deste blog?", leia-se "por que, ao invés de desfiar o rosário azevedino-olavista, você não relê o post da dona deste blog?".

Obrigado.

narizgelado disse...

Oi, querido! Muito bom ter você aqui para discordar. :) Beijão.

narizgelado disse...

Ríspido, Vladimir e Fernando: o debate é bacana mas tentem debater sem partir para a pancadaria, ok? Nem sei, e não quero saber, quem começou. Por isso, repito o mesmo aviso para os três.

narizgelado disse...

Vladimir, Fernando e Ríspido : o debate é bacana mas tentem debater sem partir para a pancadaria, ok? Nem sei, e não quero saber, quem começou. Por isso, repito o mesmo aviso para os três.

narizgelado disse...

Fernando, Ríspido, Vladimir e : o debate é bacana mas tentem debater sem partir para a pancadaria, ok? Nem sei, e não quero saber, quem começou. Por isso, repito o mesmo aviso para os três.

Oliver disse...

Deixa ver se eu entendi: um cara do time que supostamente está ganhando vem até o espaço de alguém do time que supostamente está perdendo para "até" reconhecer a qualidade dos argumentos de um "mea culpa". É isto mesmo ? E porque alguém faria isto ? O que ele faz aqui, admirando o seu espaço ? Perdendo seu precioso tempo concordando com você ? É incrível o que fazem certas pessoas para tentar preencher o vazio de suas existências, desprovidas de um mínimo de retidão moral e valores de caráter. Esta me parece a maneira que este senhor encontrou de aplacar os dilemas de sua própria consciência. Pensa distribuir esmolas. Pensa que, se poupar um único sentenciado, talvez lhe garantam um lugar mais fresco no meio do inferno. E olha que não acredito em céus e infernos para fazer tal ilação. Um bando de atormentados, que sabem que seu time não deveria estar lá, porque fraudaram os resultados dos jogos. Venderam gato por lebre. No fundo, esperam que "o destino" se encarregue de corrigir tal vigarice porque eles mesmos não tem coragem de fazê-lo. Já afirmei aqui que carecemos de mais Pedros Coloridos. São eles que finalmente jogarão no ventilador aquilo que dói em suas consciências, não pela defesa de bons valores morais, mas pela absoluta falta deles. Beijo pro cê.

Cavallieri disse...

Se eu fosse do PT eu estaria mais preocupado em conseguir ser forte nos estados, no senado e na câmara do que em ganhar a eleição presidencial. O tudo ou nada serve para o Lulismo e não para o PT. Se Dilma não ganhar o PT está sujeito a ficar sem base e seus aliados de aluguel, irão naturalmente para outro lado.
O Lulismo por sí só é o fim do petismo.
Agora se Dilma ganhar, e o PT não tiver base, o PMDB engole Dilma e o PT junto. Acaba o Lulismo e Petismo também.
Lula não volta, vai curtir o fim da vida do jeito que qualquer típico cafajeste faria (Mulheres, bebida e muita farra....), desculpe a opinião, o objetivo não é ofender.
Reconheço a genialidade política de Lula, mas na minha opinião ele não é nada mais que um egoísta com interesses próprios, cujas ações são voltadas exclusivamente para seu próprio sucesso. Daqui pra frente é farra; é o fim da vida não tem volta.
Eu jamais menosprezo o PT, sei da sua força e principalmente de sua falta de limites, mas na verdade, até agora pelo menos, se o Serra não saiu pra dançar, o PT também não saiu, não sabe como sair e o que ninguém ousa questionar é: A estratégia do plebiscíto é correta???
Este é o problema dos impérios e das ditaduras totalitárias, a estratégia do Imperador não pode ser questionada.
Em 2002 Lula se submeteu a opiniões, em 2006 também porque estava fragilizado com o mensalão. Agora ele é o Imperador e não vai se submeter, vai tentar provar ao mundo que é Deus, mas seu filho não parece em nada com Jesus Cristo.