O direito ao silêncio acompanha o réu em todo o percurso do processo, sem implicar qualquer dolo sobre sua situação?
Ao ponto: Delúbio Soares e demais mensaleiros podem se negar a responder as perguntas de procuradores e advogados sem que, com isso, prejudiquem a si mesmos?
Caso sim, eu sugiro que a Justiça pare de torrar o dinheiro do contribuinte com bobagens. Inocentem logo a todos e estamos conversados.
9 comentários:
http://josiasdesouza.folha.blog.uol.com.br/arch2008-01-20_2008-01-26.html#2008_01-23_03_36_34-10045644-27
"DEM se dispõe a apoiar chapa Serra-Aécio em 2010"
... Para a sucessão de Lula, o DEM se dispõe a apoiar o governador tucano José Serra sem exigir a vaga de vice. Em reserva, os ‘demos’ sugeriram a Serra a formação de uma chapa presidencial “puro sangue”, com o também tucano Aécio Neves na posição de candidato a vice.
Do Josias, quarta, 23 de janeiro de 2008
Do Sharp Random no post de NG em
janeiro 13, 2008
"De loucos e demagogos..."
Guuuruuu. Pensando bem Serra candidato em 2010 só se for em chapa puro-sangue... ordens do médico. Alckmin, te aguenta aí. Segura teu partido partido que o destino ainda te coloca lá.
Posted by: Sharp Random at janeiro 15, 2008 01:16 AM
http://narizgelado.apostos.com/archives/2008/01/de_loucos_e_dem.html#comments
P.S.: Descurpa a forga, NG
De fato o réu tem o direito de permanecer calado, evitando com isso produzir provas contra si mesmo. Agora, é uma tática própria de réus obviamente culpados e pouco inteligentes.
Olá,
em fase de inquerito, ou policial, o silencio por si proprio do inquirido nao conta contra ele, pois ele simplemente decide nao apresentar sua versao.
Ja na fase processual, existe a fase inicial onde o juiz apresenta ao acusado qual as acusacoes que recaem sobre ele. Se ele se nega a apresentar uma versao, presume-se que a versao apresentada pela acusacao deve ser verdadeira, pois o acusado nao exprime qualquer opiniao contraria. Dessa forma, apoiada nas provas, a acusacao deve ser suficiente para o convencimento do juiz.
Mas é claro, o silencio do acusado pode denotar outra coisa: que ja existe um acordo previo, nesta ou em instancia superior.
(N.G.: obrigada, Renato)
Sim. Ninguém é obrigado a produzir prova contra si mesmo. Embora o juiz não possa entender que o silêncio seja uma prova de culpa, não esqueçamos que ele é humano e sensível ao que o processo oferece. Suas nuances, seu próprio senso de julgador é instigado e ele julga com esse discernimento pessoal também, ou convencimento, caso queiram. O silêncio, por se tratar de quem são e o que eles representam, no fundo, mexe com o animus do julgador. É caso típico em que o silêncio, na verdade, está gritando. Assim esperamos.
Alfeu Fernando Boscardin - advogado - Gramado/RS.
(N.G.: obrigada, Alfeu.)
Nesse caso o mudinho que mora lá na minha vizinhança tem imunidade total? Ele pode mexer nos cajus do meu quintal e fica por isso mesmo? Será o mudinho um petista?
Eu me lembrei agora do Dirceu. Na época em que o mensalão ainda existia na imprensa, eu acompanhava o mais que podia aquele circo. Posso dizer com segurança que o Dirceu nunca disse "eu não fiz isso". Ele dizia sempre "não há provas". E nunca apareceu um repórter, unzinho, para perguntar: "seu Dirceu, não quero saber se há ou não há provas, quero saber se o senhor fez". E depois dizem que a imprensa é golpista...
:-)
(N.G.: isso mesmo, Roger. Se estou bem lembrada, o Dirceu não disse mesmo "eu não fiz". Ao contrário: ele disse "eu não me arrependo de nada do que fiz".)
Boa, NG, é isso aí.
Olá Alfeu.Não sou da aréa como você , q com certeza conhce muito mais que eu.
Mas humildemente pergunto.O fato do réu se negar ( ou coisa semelhante) a ser claro nas respostas me parece claro q alguma coisa tem , caso contrário , pq não responderia?E se não há provas, pq ele é réu????
Afinal de contas não há provas!!!!
Abraço cordial,
Fabio.
È , parece q a minha pergunta não tem resposta .Chato , é a prova cabal de que estamos na lama.
Não há debate intelectual(sem factóides) e sem meu interlocutor ter um microfone , e que seja não na OAB que eu não ganhe.
Infelizmente nossos advogados estudaram Penal com Mirabetti , e agora -pasmem- Fernado Capez.
Dové il maestro?Cessare Beccaria.
Baci a tutti.
"estou quase convencido de minha inocência". famosas palavras do zé dirceu. isso é stress de treinamento do que falar em depoimentos...
dificilmente os comparsas do pt serã punidos de forma exemplar.
Postar um comentário